Couvercle de reliquaire pendentif

[Benedictvs]

NAN
mais si je déconne fais voir

[fouduroi]

Nan

C'est quoi alors un lien?

[detecteur1969]

Merci à vous de vos réponses d'avoir déplacer le sujet . Comme je suis tête en l'air , je n'ai pas pensé aux dimensions : 22 sur 19 millimètres bien sûr . J'attend pour renommer le post.

[rgude]

Bonjour,
C'est en effet un petit reliquaire dont l'une des valves reprend le thème de la médaille miraculeuse, comme celui-ci:

[Benedictvs]

Nan

C'est quoi alors un lien?

J'étais un peu taquin hier soir
si tu trouves une image qui indique bien que l'objet en question est ce que tu affirmes ça le fait mais pas n'importe quelle image
je t'invite à lire le post de Pascal à ce sujet si ce n'est déjà fait
http://www.forum-detection.fr/forum/vie ... 143&t=1181

[fouduroi]

Nan

C'est quoi alors un lien?

J'étais un peu taquin hier soir
si tu trouves une image qui indique bien que l'objet en question est ce que tu affirmes ça le fait mais pas n'importe quelle image
je t'invite à lire le post de Pascal à ce sujet si ce n'est déjà fait
http://www.forum-detection.fr/forum/vie ... 143&t=1181

Bonjour,

Alors ...

Je parlais de la médaille miraculeuse parce que ce qu'on voit est le revers de la médaille.
Je parlais de couvercle parce que la forme et la découpe correspondent à un couvercle de pendentif reliquaire
Je parlais de 1830 car c'est en 1830 que la Vierge est apparue à Catherine Labouré et lui a décrit la médaille qu'elle voulait.
Je parlais de 1880 car on voit une vingtaine d'étoiles sur le revers et que le nombre d'étoiles n'a cessé de fluctuer jusqu'en 1880 quand on a fixé une fois pour toute le nombre à 12. Donc forcément cet objet doit dater de la période entre 1830 et 1880.

Tout ça étant d'une part historique et d'autre part logique, il faudrait que je mette un tas de liens, car il y a peu de chance de trouver un lien qui donne ces explications et qui date l'objet.
Et si jamais je trouvais un lien semblable, car ça arrive sur certains sites de vente d'objets d'art, quelle garantie aurais-je que le mec qui affirme la chose est compétent.
Le plus simple est de vérifier chaque point, soi-même sans jamais faire confiance, et de recouper les informations, car c'est comme ça qu'on apprend et aussi qu'on a le plus de chances d'approcher la bonne identification.

Si je dis ça, c'est parce que je râle quand je vois qu'on donne un lien vers, parfois, une affirmation idiote et qu'on le prend comme référence sans se poser de question.
Ou qu'on va sur des sites soi-disant fiables comme le site anglais du PAS ou sur Artefacts, ou le site des boucles, ou des boutons ... etc. et qu'on imagine que tout est juste, parce qu'ils se spécialisent, et bien, c'est une erreur. Que ces sites soient plus fiables que certains forums ou que des sites de vente, c'est certain, mais ils ne sont pas à l'abri d'erreurs. Pour ne prendre qu'un exemple, sur le PAS un même objet qu'on retrouve régulièrement, est daté AVEC CERTITUDE (c'est ce qui est écrit) parfois de l'époque romaine, parfois méro, parfois renaissance, parfois XVIIe et parfois XIXe, donc un éventail de 2000 ans et tout ça avec certitude.
Ce qu'il faut, c'est toujours tout revérifier soi-même, et c'est plus simple de vérifier une identification que de trouver à partir de rien cette identification.

Pour en revenir au sujet, voici une photo, qui fera peut-être plaisir, mais qui pour moi ne prouve rien. Car, ce n'est pas parce que cette photo existe que la trouvaille doit absolument être un même objet.
C'est simplement parce que c'est logique que la trouvaille c'est un même objet. Et la logique se passe de lien.

Et non, je ne suis pas bavard

Capture1811.PNG (821.47 Kio) Vu 996 fois

[Rascar Capac]

.
Tout à fait d'accord avec toi, Fouduroi, mais je pense que tu sais exactement ce que je veux dire quand je parle de lien...

[Bérus-Brénnus]

et du coup pour ceux qui n'aiment pas spécialement les bondieuseries , mais qui voudraient aider Tata sylvie à classer dans la bdd , on attend un lien ou on peut classer ?