Gallia Détection

Bonsoir et Merci à tous pour vos messages et vos recherches....effectivement augraiduvent on pourrait s'y méprendre avec la présence des croissants de lune......

Bonsoir Fouduroi et désolé pour le temps de réponse....il y a effectivement erreur sur le poids...malheureusement ma balance n'est pas hyperprécise mais se rapproche des 3gr plutôt que 2....

Faut investir Oliv

OTD72 a écrit : ven. déc. 15, 2023 9:07 pm Bonsoir Fouduroi et désolé pour le temps de réponse....il y a effectivement erreur sur le poids...malheureusement ma balance n'est pas hyperprécise mais se rapproche des 3gr plutôt que 2....

Salut Olivier,

J'ai acheté sur le net une balance pour le prix d'un paquet de cigarette, ça vaut la peine pour les monnaies et les poids monétaires.

Alors, comme ton poids semble plus ancien que les poids que l'on trouve habituellement, et s'il s'approche des 3 g. alors il pourrait être pour cette monnaie en argent de 2,9 g.
 
 

Grand grand Merci à toi Armand....je n'espérai plus et suis vraiment très heureux de mettre nom sur ce poids monétaire énigmatique....bon certes plus maintenant...en a t'on trouvé un similaire?......En tout cas promis j'investis ou alors petit cadeau de la part du père noel pour cette petite balance...
Merci encore et à bientôt....

A oui ça pourrait bien être ça!

Ca y est j'ai investis......du coup

Donc, il aurait perdu une masse de 11,7%  Cela me semble tout à fait possible.

Belle balance

J'ai la même, elle est très bien

OUPS

Je change d'avis

Au début de ce poste, j'avais cité 3 monnaies dont l'iconographie pouvait correspondre au poids monétaire, mais je les avais de suite écartées en raison de leur poids qui ne pouvaient pas correspondre à la trouvaille.
Deux de ces monnaies étaient beaucoup plus légères que le poids monétaire, et comme un poids monétaire a peu de chance de s'alourdir en terre, c'était donc impossible.
La troisième monnaie était beaucoup plus lourde que la masse annoncée pour la trouvaille, et comme la trouvaille n'avait pas l'air très usée, ça ne pouvait pas convenir.

Ce n'est qu'à la quatrième monnaie, celle de Milan, que j'ai commencé à avoir un doute sur la justesse de la masse annoncée pour la trouvaille.

Quand finalement Olivier a utilisé une nouvelle balance et nous a donné un poids plus juste, je suis alors resté sur la quatrième monnaie.
J'ai constaté que le poids avait perdu 11,7 de sa masse, mais j'ai souvent vu des pertes de cet ordre.

Néanmoins un truc me chipotait, c'est que je me souvenais d'un poids peu usé. Alors je suis allé revoir la trouvaille et je me suis dit :"ça ne va pas, ce poids n'a pas perdu 11,7%".
Du coup je m’apprêtais à repartir au combat, quand j'ai pensé à allé revoir la troisième monnaie que j'avais écartée car trop lourde, avec bien entendu les nouvelles données d'Olivier, donc la nouvelle masse de 2,56 g pour la trouvaille.

Et, Eureka, je pense que l'on est plus proche
C'est une monnaie de 2,70 g. ce qui ne fait plus qu'une perte de 5% pour le poids monétaire, sans compter que les poids monétaires étaient souvent un peu plus légers que la masse théorique de la monnaie pour laisser la place à une marge d'erreur et à une usure normale des monnaies.

Donc, je pense qu'il est plus raisonnable d'attribuer ce poids au double esterlin (ou demi-gros) appelé souvent baudekin ou petit gros.
C'est une monnaie de Valenciennes (comté de Hainaut) pour Marguerite de Constantinople.

Après ça, j'arrête. Je vais boire une trappiste.