Gallia Détection

Bonjour
Je vous soumet ce silex, cette pierre, ce bout de truc
Simple pierre ou autre ? 7 cm x 5 cms, ca forme m'intrigue, mais j'ai sûrement envie d'y voir autre chose....

Merci pour votre aide
Franck

Salut Franck
sympa!
ça peut être un perçoir..mais attendons l'avis de Marco ou autres
https://www.alienor.org/collections-des ... 01-percoir

Alors j'attends avec impatience, j'en ai i ramassé 4 autres qui m'intriguaient aussi

Bonsoir Frank et tous
Pas de trace d encoche, pas sur mais deux ou trois ressemblances, le plus proche serait un outil multiple, j en ai un du Paléo.
2eme une pointe de lance, ou un éclat de débitage.
Pour la derniére un simple silex, mais j en doute avec cette pointe.
Voir paléo...pointe ressemblance
http://www.archeobase.be/musee-virtuel- ... obase.html

Merci pour ces informations Marco, Puis je te faire voir les autres ?

re
Oui je t ai répondu!

Hello.

Les perçoirs respectent une typologie bien précise qui veut que la pointe perforante soit aménagée par un ou plusieurs enlèvements sur chacun des côtés. C'est ce que l'on remarque très bien dans l'archéobase pour les perçoirs.
Ce n'est donc pas un perçoirs, il n'y a aucune retouches.

Ce n'est pas non plus une pointe moustérienne qui est une pointe levallois ou pseudo levallois retouchée sur ses bords.
Ce n'est pas non plus une pointe levallois ou pseudo levallois brute (utilisées aussi brute parfois).
Il faudrait une photo du revers pour voir d'où est parti vraiment l'éclat.

La patine ne correspond pas vraiment à du paléolithique (pas spécialement déterminant), cela fait éclat très récent (néo ou plus récent).

Il y a une partie formant un angle à 90° à gauche qui peut faire penser à une partie burinante mais avec la photo je ne retrouve pas le méthode du coup de burin caractéristique, de plus il y a une irrégularité peut avant l'extrémité. Donc je n'ai vraiment pas l'impression que cela soit cela.

Il y a deux nervures sur l'objet parallèles.

Je déduit que c'est un éclat laminaire récent (néolithique probable) non retouché, non utilisé de ce que je vois. Un déchet de taille grossier comme on peut en ramasser des kilos à cette période. Sachant que les déchets de taille représentent au bas mot au moins 80% des silex taillés retrouvés.
Il ne suffit pas à un éclat de silex d'être pointu pour en faire une pointe malheureusement.
Rien de concluant pour moi en l'état (avec cette photo malgré la pointe) mais j'ai peut être loupé quelque chose.

Airnormand a écrit : mer. févr. 26, 2020 2:29 pm Hello.

Les perçoirs respectent une typologie bien précise qui veut que la pointe perforante soit aménagée par un ou plusieurs enlèvements sur chacun des côtés. C'est ce que l'on remarque très bien dans l'archéobase pour les perçoirs.
Ce n'est donc pas un perçoirs, il n'y a aucune retouches.

Ce n'est pas non plus une pointe moustérienne qui est une pointe levallois ou pseudo levallois retouchée sur ses bords.
Ce n'est pas non plus une pointe levallois ou pseudo levallois brute (utilisées aussi brute parfois).
Il faudrait une photo du revers pour voir d'où est parti vraiment l'éclat.

La patine ne correspond pas vraiment à du paléolithique (pas spécialement déterminant), cela fait éclat très récent (néo ou plus récent).

Il y a une partie formant un angle à 90° à gauche qui peut faire penser à une partie burinante mais avec la photo je ne retrouve pas le méthode du coup de burin caractéristique, de plus il y a une irrégularité peut avant l'extrémité. Donc je n'ai vraiment pas l'impression que cela soit cela.

Il y a deux nervures sur l'objet parallèles.

Je déduit que c'est un éclat laminaire récent (néolithique probable) non retouché, non utilisé de ce que je vois. Un déchet de taille grossier comme on peut en ramasser des kilos à cette période. Sachant que les déchets de taille représentent au bas mot au moins 80% des silex taillés retrouvés.
Rien de concluant pour moi mais j'ai peut être loupé quelque chose.

alors ça c'est de l'analyse !!!

Bonsoir
bah! la c est clair, mais je précise que j ai dit qu amateur étais je les analyses sont bien simpa..Rom.
alors tu risque d avoir du boulot tout le monde va ramassé tous les cailloux de leurs champs
Désolé Franck de t avoir embarqué dans une fausse idée, je préfère maintenant quelle soit réparée.
Le seul homme a ne jamais faire d erreur est celui qui ne fait rien
Théodore Roosevelt

Marco Taupman a écrit : mer. févr. 26, 2020 4:05 pm Bonsoir
bah! la c est clair, mais je précise que j ai dit qu amateur étais je les analyses sont bien simpa..Rom.
alors tu risque d avoir du boulot tout le monde va ramassé tous les cailloux de leurs champs
Désolé Franck de t avoir embarqué dans une fausse idée, je préfère maintenant quelle soit réparée.
Le seul homme a ne jamais faire d erreur est celui qui ne fait rien
Théodore Roosevelt

Rien n'est jamais assuré quand ce n'est pas évident, encore plus avec l'industrie lithique et sur photo. L'"analyse" vaut ce qu'elle vaut avec ce qu'il y a de disponible.
Je suis loin d'être un spécialiste non plus, je suis un pur amateur autodidacte qui a la chance par contre d'être bien encadré et d'avoir pu faire identifier par des spécialistes quelques milliers de silex = base de données à domicile .
J'en apprend tous les jours, c'est un puits sans fond et c'est ça qu'est bon .

On m'a toujours dit en prospection de surface, mieux vaut en ramasser trop que pas assez alors faut y aller, et pas que les silex, il y a plein d'autre chose intéressantes.